近日有报道说，在某某地方开了一个“废除死刑”的研讨会。这消息使人大惑不解。中国要做的事情很多，再闲着没事干，也没有必要去做这种违背民意的事情啊！

    读了一些主张“废除死刑”的学者的论说，尽管不具备像他们那样有系统的“理论”，竟还是不得不说几句可能令他们不开心的话。

    一、“废除死刑论者说：“谋杀犯无论是在监狱里还是被释放后，都极不可能再犯他罪。”这真等于闭眼瞎说。那种“可能再犯他罪”的死刑犯，不是已经被杀死了吗，他们当然不能“再犯他罪”，你再说他们“可能或不可能”，连可供证明的实例也不可能找到嘛。如果一定要说“不可能”的话，我们倒是相信公安说的，倒不如叫他们说说，他们最知道“有前科”的犯罪分子有多少！

    二、一位教授说：死刑“以消灭肉体的方式来消除人内心的恶”，不合理！这位教授不是在搞文字游戏吧？什么这方式那方式？杀掉死刑犯难道仅是一个方式问题吗？不杀死刑犯的肉体，怎么才能消除他们的“内心的恶”呢？肉体是内心的载体，教授难道连这也不知道？

    三、又一说：“没理由判处强奸犯受害者反过来强奸，也没道理判决杀人全家的凶手要由受害者杀掉其全家。因此，不能说只有将杀人者判死刑才算是公平的。”这番话的意思我们是懂的：杀死死刑犯太不公平。说这种话时的态度我们也看出来了：好一个杀人犯辩护士的嘴脸！那么，我们来一个反问：有人杀了别人的全家（且不说是杀了一个善良人的全家）被判死刑立即执行，难道这有什么不公平吗？你既然是在讲“公平”，难道为他辩护，不准杀他，你自己公平吗？

    四、另一谴责“死刑保留说”的人提出了一个反复仇观念理论，曰：“‘杀人偿命’，与‘以眼还眼’、‘以牙还牙’等，与原始的同态复仇观念如出一辙。”为什么要否定“原始”、“复仇观念”？原始人也是高等动物嘛，人类从原始社会就产生了一些最基本最朴素的人的观念，那是同“人要吃饭”的观念同样重要的。不能说原始人的一切都是要不得的吧？难道说，人类向文明进化，人类原先的一些基本观念都要废除吗？难道刑罚越轻就越文明？照此说法，是不是人类社会没有约束，就是最文明、最进步的了呢？没有约束的乌托邦在那里呢？应当说：报应观念比放纵观念要强百倍。一放纵，多数好人就要受苦，放纵坏的就是惩罚好的；放纵太多，总有一天会民不聊生！再说，杀死那些害群之马，难道仅是一种“报应观念”驱使？那是为民除害啊！一个社会好比一个人的肌体，把身上烂疮口的那些烂肉洗净，难道不是为了健康肌体，而是为了给好肉报仇？

    ……

    够了！驳斥“废除死刑”论者的话，更尖锐的要由普通百姓来说。

    我已经听到一些语言比较粗糙但不失正确的话：

    “那些主张‘废除死刑’的所谓学者，其实都是吃了饭没事干，‘撑的’！”

    “他们受人民供养，受国家保护，离开罪犯分子很远，他们没有受到死亡的威协，他们一天到晚挖空心思学习外国的一些离奇东西，以便自己能够标新立异，竟在中国这样的国度提出‘废除死刑’的怪论。他们对得起供养他们的人民、保护他们的国家吗？”

    “他们自觉不自觉地站到了同大多数人民对立的立场上，帮罪大恶极的坏人说话。”

    ……可见，“废除死刑”论者的说法，已经触怒了广大善良的基层群众。

    这里，本网民有句忠告：每一个由人民培养成长的学者说话，都只能从人民的利益出发，从中国国情的实际出发；说“废除死刑”的话，最广泛地触动了中国社会最需要加强法律的社情；可不要去对加强法制建设进行挑战，更不要形成一股悄悄隐藏、寻机涌动的社会逆流。