《北京娱乐信报》报道：北京八宝山永乐小区近期发生一事件，停在小区的二十多辆车一夜之间车窗竟被砸坏。究竟是何人所为？案虽未破，心理专家已发表看法：这个季节是抑郁症高发期，人们的情绪很容易起伏不定，所以要找方法发泄，包括无缘由地破坏公物财务或他人物品。更多的人则认为：这是“仇富心理”在作怪。 

    “仇富心理”也许存在，但那种出自低收入人群的、对抽象概念的富人嫉妒和心理失衡，其实算不上“认真”的、真正的“仇富”，一般不会演绎成直接的报复、伤害行为。正所谓“世界上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，凡肯付出道德成本和犯法的风险成本而将“仇富”付诸行动者，多半是因为自己合法利益受到某个具体的“富”有意或无意的伤害，且按现行体制、法律和文化，这类伤害既不可能被政府所重视，也没法律依据找个地方说理。这种利益损害和由此诱发的报复行为，从一定角度上说既不怪“仇富”者，也不怪被“仇”者，而是政府未能完全、彻底尽到及时、公平、细致地调节不同人群利益的责任。 

    在笔者居住的城市，几年前某主干道实行了全封闭管理。“封闭”后，机动车确实畅通许多，而骑自行车、走路的人却倒了霉。因为该干道有多条公交线路，于是，原来尚算畅通的非机动车道、人行道被后移并用铁栏杆“框”出来的一个个公交车站蚕食、分割。骑车人到此，只能推着车在极窄的通道中和行人一起拥挤着通过。当时作为骑车一族的笔者，虽谈不上“仇富”，但起码一种极不公平感油然而生。您想：有车一族有权利要求道路畅通，非有车族也有权力要求保持原来并不浪费的非机动车道和人行道。骑车一族、步行一族其人数肯定比“有车族”多得多，但政府的“天平”为何仅向少数人倾斜而完全不顾及多数人的正当利益呢？ 

    富人之所以为“富人”，生活质量高乃标志之一，而高质量生活往往与占据更大空间、消耗更多能源、排放更多污染相联系。尽管他们按现有规定付了各种费用，但并不能意味着已与非富者在一系列公共利益上达成了公平。例如，谁都知道汽车尾气污染环境，而有车族并未缴纳实质意义的污染费。也许在“规费”中包含这一项，但收费部门极有可能挪作他用，压根儿就没付给非有车族“健康补偿”。况且，非有车族是否愿意拿自己的健康权换钱尚值得怀疑。 

    据有报道说，有位耄耋老者对常常夜间尖叫的汽车警报器忍无可忍，终趁夜色怒将石块掷向汽车。不能轻率地认为这位老者道德水准一定偏低，也不能说安装着报警器的私家车停在小区就犯了什么错儿，关键是从政府到小区开发商、物业管理公司以及有关法律规章，如何看待和保护小区居民的合法利益。尽管在纳税贡献以及对开发商物业公司利润的贡献方面，富人也许比一般百姓更大。 

    崇尚财富的社会往往也是看重富人的社会，于是，有意无意中每每把天平偏向于财富一方、富人一方。由此形成的价值取向和“财富文化”也许并未偏离社会运行规律，而作为以代表和维护“最广大人民群众根本利益”为己任的政府，却不能受其感染。 

    多数人利益与少数人利益、公共利益与局部人群利益、眼前利益与长远利益等等，永远是以公平为己任的政府以及法律最需关注、算计、调节、规范的问题。而且，应尽可能把账算得细些、再细些，一直算到像住宅小区私家车如何合理停放这样具体的事情上。有了这种观念基础和制度基础，“仇富心理”定会少了许多、淡了许多。